måndag 31 maj 2010

Israelvännernas Sämsta Vän Är Israel

Israelvännernas sämsta vän är Israel.

Om och om igen måste man försöka försvara det oförsvarbara. Man tvingas förlita sig på hasbara, på smutskastning, på principlöshet, på lögner. Man kan beklaga de döda i form av att det var en propagandaförlust för staten Israel. Ser det som "en seger för Israelhatarna." Medan man själva är fyllda av genuint medlidande.

Man kan vara en “liberal” sionist som Anna Veeder (som går allt längre högerut för övrigt) och påstå att Ship To Gazas huvudmål var att smutskasta Israel (vilket hon naturligtvis måste hitta på för att kunna ha belägg för). Vän Av Ordning noterar ju att ingen sköter smutskastningen av Israel bättre än Israel självt.

Etnisk rensning, ockupation, belägring, blockader, riktade mord, tortyr, kollektiva bestraffningar, husrivningar, våld - ibland dödligt våld- mot fredsdemonstrationer, våld - ibland dödligt våld - mot palestinska fiskare, bönder, fågeljägare, skrotsamlare, fängslandet och torterandet av barn, angrepp mot ambulanser, användandet av vit fosfor, dödliga angrepp mot biståndskonvojer, murar, diskriminering, apartheid, checkpoints, förstörandet av palestinska vattenbrunnar och olivodlingar, användandet av ljudbomber i syftet att terrorisera och skrämma befolkningen. Ja, ni förstår listan kan fortsätta. Bra jävla länge. Det är lätt att glömma bort vissa delar av Israels förbrytelser, då de är så många.

Så du förstår Anna Veeder, smutskastningen av Israel sköter Israel bra själva. Med hjälp av vita liberaler kommer man att fortsätta smutskasta sig själva genom handlingar. Sionismen är mer eller mindre dömd till detta. Sionism är rasism och våld.

Ofta anses Israel ha en rätt att försvara sig självt. Oavsett vilket typ av motstånd man möter där även ickevåldsdemonstrationer ingår. Lägg dock märke till att alla de som angrips av Israel uppenbarligen inte anses ha rätten att försvara sig själva. Palestinierna förnekas inte bara rätten till motstånd av liberalerna utan även rätten till självförsvar när de attackeras. Lägg då även märke till att det sägs att de israeliska kommandosoldatena som bordade biståndsskeppen på internationellt vatten kan ha provocerats till att döda aktivisterna. Det vill säga möttes av motstånd när de olagligen bordade skeppen. Vissa pirater har det bättre än andra.

När jag och 1400 andra aktivister försökte ta oss till Gaza från Egypten för att genomföra en fredsdemonstration möttes vi av våld av egyptiska myndigheter. Ändå sade flera rutinerade aktivister följande: “Det hade varit betydligt värre om vi försökt i Israel.” En sanning som bekräftades i natt.

Bojkotta Israel. Hur många anledningar ska Israel behöva ge oss?

Ps! Ponera att Iran angripit en biståndskonvoj och mellan 9-20 fredsaktivister mördats? Säg mig, hur hade det låtit då?

DN, DN 2, DN 3

Motbilder (mycket läsvärt), Al Jazeera, Jinge, Jonathan Cook, Anders Svensson, Electronic Intifada

7 kommentarer:

Thomas sa...

Man blir fan sjuk av att se alla jävla muslimer på sergels torg stå och skrika, och alla perverterade vänstersvenskar. Sätt hela packet på en båt till Gaza imorgon. Tala sedan om vilka Israel ska förhandla med. Hamas vill ju inte ha någon fred.

K6 sa...

Bra artikel!

Thomas, av ditt inlägg är det inte svårt att se varför du sympatiserar med internering av andra och etnisk rensning, à la Israelisk politik. Kanske du själv skulle överväga en flytt?

DNME sa...

@Thomas: Ska vi inte ta och gasa dem också när vi ändå är igång? Utrota "vänsterpacket" också? Skaffa lite snygga uniformer med ridstövlar och invadera Polen?

@ Herr Pissoffis: Visst är det lustigt att judarnas bästa vänner är männisorättsorganisationer och vänsterfolk medan Israels bästa vänner är inavlade bonnläppar och högerfolk! De kan skratta sig lyckliga över att de tillsammans med USA och alla arabiska diktatorer lyckats få så många muslimer att fly till Europa. För hade vår inavelshöger inte haft muslimer att hata så hade det fortfarande varit judarna som varit måltavla.

Ett är säkert, högern står alltid på den starke förtryckarens sida oavsett vilken konflikt...

Thomas sa...

@DNME, @K6 Istället för retorikknep som att lägga ord i motståndarens mun, allmänna imbecilla påståenden och "knivskarpa" omvärldsanalyser får ni gärna specificera hur, när och med vem/vilka Israel skall förhandla fram en tvåstatslösning med utgångsppunkt från den rådande politiska situationen.

DNME sa...

Israel vill inte ha en tvåstatslösning. Följer du inte med alls? Bara för någon månad sedan skickade USA ombud för att få igång fredssamtalen...samtidigt undertecknade Israel tillstånd till enormt många fler illegala bosättningar.

Att Israel engagerar sig i fredssamtal är bara ett sätt att hålla västvärldens demokratier på stången.

Vill de verkligen förhandla kan de ju börja med att häva blockaden mot Gaza och sluta upp med sina bombräder mot civila. Senast förra veckan dog 15 palestiner varav flera barn. Hade det varit döda israeliska barn då jävlar hade det slagits på stora trumman, men nu rör det sig bara om palestiner...

Thomas sa...

@DNME När fredsprocessen inleddes i Madrid 1991, fördömdes den av Hamas, Islamska Jihad och Hizbollah. Ingenting har ändrats idag. Vet du någonting om t.ex Hamas ideologi, eller läser du bara aftonbladet och DN? Hamas motsätter sig varje territoriell kompromiss med Israel. Saxat från Hamas stadgar:

”Den islamska motståndsrörelsen anser att Palestina är en islamsk waqf (helig egendom) för alla muslimer fram till Domedagen. Varken Palestina eller någon del av det kan ges upp...” (artikel 11)
Om judehatet i ideologin berättar följande artikel, nummer 7.
Hamas ideologi bygger inte enbart på kamp för att ”befria” Palestina, utan även på judehat.

”Domedagen kommer inte förrän muslimer bekämpar judar och dödar så till den grad, att när en jude gömmer sig bakom ett träd eller sten, kommer trädet eller stenen att säga ’Muslim, Guds tjänare, det står en jude bakom mig. Kom och döda honom..."

Se den här dokumentären innan du skriver nästa inlägg.
http://video.google.com/videoplay?docid=397500503034113739#

Hampus Eckerman sa...

Och du vet självklart att stadgarna är uråldriga och inte relevanta för Hamas politik. Sedan flera år tillbaka förespråkar de en tvåstatslösning enligt 1967-års gränser.

http://www.haaretz.com/news/haniyeh-hamas-willing-to-accept-palestinian-state-with-1967-borders-1.256915

Men israelerna vägrar, i det statsbärande partiet Likuds stadgar står det att man aldrig kan acceptera en palestinsk stat.


"Den israeliska regeringen avfärdar blankt etablerandet av en palestinsk-arabisk stat väst om Jordanfloden. Palestinierna kan få styra sig själva fritt, i formen av ett självstyre, men inte som en oberoende och suverän stat. Därmed ska till exempel vad gäller utrikesfrågor, säkerhet, invandring och ekologi deras aktiviteter vara begränsade i enlighet med nödvändigheten av Israels existens, säkerhet och nationella behov."

http://www.knesset.gov.il/elections/knesset15/elikud_m.htm