Ekdal Och Det Liberala Föraktet

Niklas Ekdal försöker skriva ned, som den elitist han och så många andra liberaler är, Hugo Chávez. Igen. För Ekdal är fria medier kanaler som uppmanar till statskupper, som bedriver massiv hatkampanjer mot folkvalda ledare. Folkvald, Ekdal. Om och om och om igen. Trots att de rika och mäktiga, som Ekdal tycker så synd om, som har det för svårt i Syd och centralamerika, har gjort det mesta för att störta Chávez. Dessa fria medier som Ekdal tycker så mycket om var en viktig komponent i statskuppen mot Chávez. Man ägnade sig dels åt absurda regelrätta lögner och när statskuppen var genomförd, meddelade dessa fria medier att Chávez avgått.

Syd och centralamerikas historia är en historia om en evig kamp av de fattiga, som de förlorat allt för många gånger. Med Chávez känner många att de äntligen fått vinna lite grann. Visst finns det problem med Chávez ledarstil och Venezuela är ett land fyllt av problem. Hugo Chávez socialism är i första hand ännu så länge en vision och retorik, och visst finns det tydliga inslag av populism, såsom det finns hos alla ledare, men det handlar om på fler än ett sätt, att vidga demokratin. På flera punkter har han försökt stärka demokratin, bland annat på det lokala planet. Allt som faktiskt har blivit bättre med Venezuela ignorerar ”liberaler” som Ekdal. Istället använder sig Ekdal av en ”ahlmarsk” taktik. Han tar fram allt han kan hitta om Chávez som han anser kan svärta ned bilden av Chávez. (Saknar dock något om anti-semitism. Men ett tips: de djupt intellektuella och analytiska hjärnor som tillhör liberalerna har ju förklarat att anti-semitism och anti-amerikanism är samma sak, och eftersom Chavéz är kritisk mot USA:s utrikespolitik och dess elitism, det vill säga han kritiserar vissa specifika delar av USA, så går det ändå enligt liberal debatteknik att anklaga Chávez för anti-semitism.)

Han till och med lyckas koppla ihop Usama Bin Laden med Hugo Chávez! Kan man bli mer ahlmarsk inspirerad! Dessa falska profeter försöker nå folk med lögner och populism menar Ekdal. Av någon anledning visar Ekdal hur mycket han föraktar människor. Ty fattiga är lättlurade, lätt vilseledda och korkade. Det enda Chávez gör är delar ut lite smulor, som han får genom en stark oljeindustri. Samtidigt skriver han att de som blir lurade är ”massor som hamnar vid sidan av tillväxtkalaset”. Ja men, va fan! Så vad ska dessa massor som aldrig får ta någon del av festen, utan bara är till för att städa upp efter kalaset för Ekdalliknande-individer och dessutom vara med och betala för notan, göra då? Fortsätta ignorera att rösta? Starta kravaller och bli ett medel för högern att prata om vikten av lag och ordning? Bli människor som kan vara till för den välgörenhet som eliten kan ägna sig åt för att känna sig mer värdiga och fina? Fattiga människor som hamnat vid sidan av kalaset har under många år varit en förutsättning för de att de privilegierade ska kunna vara just privilegierade.

I de här länderna i syd och centralamerika har man prövat på att vara lydstater till USA. Man har prövat på att låta kapitalet och resurserna sticka iväg till de rika och mäktiga. Man har låtit USA suga musten ur länderna. De har prövat det, Ekdal, och det har gått lite sådär. USA har aldrig varit till någon hjälp för majoriteten av människorna. (Vi ska dock komma ihåg att Ekdal inte är helt okritisk mot USA. Han har ju medgett att USA har haft vissa "navigationsproblem" i vissa områden. Men USA vill alltid väl. Även när man mördade miljoner människor i Vietnam, Kambodja och Laos. Navigationsproblem.)

Jag har inte haft särskilt många förhoppningar om Ekdal. Men det sista är nu borta. Dött och begravet under den högerretorik som innebär att demokrati är ett sken. Där bara högerpartier kan kandidera. Där bara medelklass, framförallt den övre och de rika har anledning att rösta och bry sig. Den minoritet Ekdal bryr sig om, är den minoritet som består av de privilegierade. Det personliga är helt enkelt för politiskt.