Hur skulle Susanna Popova reagera månntro? Hur kan man popova upp detta till något positivt? Det finns 10 goda skäl. Minst.
- Färre djurarter är lättare att räkna.
- Utbildningstiden för zoologer blir kortare och man spar därmed pengar.
- Med färre djur finns det synergifördelar. Till exempel behöver man inte förklara vad det är för grodart. Man kan helt enkelt säga att det är en groda.
- Man kanske lär sig uppskatta de djur som finns mer. Vissa djur drunknar ju i det enorma utbudet. Nu kan vissa djur kliva ut ur anonymiteten. Visa vad de går/hoppar/simmar/flyger för.
- Kan vara bra ur säkerhetssynpunkt. Många djur är ju som bekant farliga.
- Våra svenska djurs varumärken stärks.
- Det ekonomiska värdet för de utrotningshotade djuren ökar.
- Det insamlade värdet för de djur som utrotats har ändå inneburit att de inte dött förgäves om det under utrotandet har intjänats pengar.
- Det här minskar risken för återkomsten av programmet "Hur Gör Djur".
- Eftersom vi blir allt fler människor och vi får allt större problem med vattentillgången är det bra med färre konkurrenter om vattnet.
Vad gäller torsken?
Äh. Den är väl ändå inte så god. Och nu kanske det våras för surströmmingen!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar