Så här står det i DN:
"Sex palestinska extremister dödades i israeliska anfall mot städerna Gaza och Beit Hanun. Enligt vittnesuppgifter förlorade även tre oskyldiga sina liv i Beit Hanun."
Några funderingar. Vem talade om för DN att det var sex palestinska extremister som dödades?
Eller annorlunda uttryckt: Först kommer tydligen fakta "extremister dödades". Sen kommer något som är enligt vittnesuppgifter. Inte riktigt bekräftat på samma vis som att sex palestinska extremister dödades.
Extremisterna dödades. De tre oskyldiga förlorade sina liv. Otur: ren och skär.
Dessutom, icke att förglömma, detta var "israeliska militäraktioner". Betydligt finare än terrorism. Värdigare. Dessutom hade säkert extremisterna taffligare kläder på sig. Smutsigare. Dessa är det liksom okej att döda. Det är ohyra. Det är därför vi säger "extremister", så vi vet, att vi inte ska sörja, eller bli arga på Israel.
"Det dog några i Palestina igen"
"Va? Typiskt."
"Men, det är lugnt. Det var extremister."
"Okej. Vilken tur."
"Tyvärr, dog det några oskyldiga också."
"Men, extremister också?"
"Ja."
"Man kan ju fråga sig vad de där så kallade oskyldiga gjorde tillsammans med extremisterna." "Ja, det är sant. Det är en bra fråga. De kanske inte ens var så oskyldiga som det påstås."
"Jag menar. Israel måste ju få försvara sig. Det är ju ett krig, och även om det var oskyldiga också, så är det ju extremisternas fel. Jag menar: extremister... Hallå!"
Israel meddelar via media att man gör det för att få bukt med raketbeskjutningen mot Israel.
Nån som vet hur vi ska få bukt med det där... ni vet.. ockupationen? Belägringen av fängelset Gaza?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
8 kommentarer:
Det är vidrigt att ordvalet "extremister" kommer från en nyhetsbyrå som säger sig vara objektiv. Det låter som taget från ett av apartheidstatens propagandaorgan.
(här är förresten en annan dödad "extremist")
Palestinier som gör motstånd mot ockupationsmakten ska kallas motståndsmän och inget annat. Det är en opartisk beskrivning.
Att de dödade var terrorister (eller "activists affiliated with the Army of Islam" som det heter på hamasiska) bekräftades av Hamas egen "nyhetsbyrå" PIC.
Din konspirationsteori faller platt.
Ja visst stämmer det du skriver. Detta har jag lagt märke till att det även används i Irak och Afganistan. Så vi kan nog vara säkra att det använts i många flera fall också.
Israel är en okupationsmakt och enligt internationell lag har Palestinier all rätt att försvara sig. I och med det så ska denna rapport vara motsåndspersoner. Men det skulle ju se dåligt ut för lilla stackars Israel eller hur?
Vasserman, när ens hem är ockuperat och du försvarar de är du inte terrorist, sedan har Hamas intresse i att publicer att deras kämpar har blivit dödade i strid.
Var partisanerna under andra världskriget terrorister eller frihetskämpar?
Förresten intressant fakta, en av Isreals premiärministrar Yitzhak Shamir var f.d. ledare för Sternligan även kallad LEHY ("Israels frihetskämpar")
som låg bakom mordet på Folke Bernadotte.
emil:
1). Gaza är inte ockuperat sedan 2005. Hamas anspråk på att Israels kontroll av Gazas gränser innebär fortsatt ockupation är löjligt. Israel kontrollerar sina gränser och ingen kan förbjuda dem gör det. Gazas södra gräns med Egypten kontrolleras faktiskt av Egypten och EU - är dem också ockupationsmakter?.
2). Din konspirationsteori om att Hamas skriver ner civila dödsoffer och överdriver antal terrorister är faktiskt mycket rolig. Speciellt med tanke att "Army of Islam" är en konkurrerande terrorgrupp som kidnappad BBC-journalisten och, som det påstods, konfronterades av Hamas.
3). Vilka partisanerna under Andra Världskriget menar du? Om vi talar om nazistisk krigsförbrytare Hajj Amin al-Husseini så var han definitivt en terrorist. Precis som tyskar som ockuperades 1945 och valde att "göra motstånd" genom att slakta civila i Storbritannien, Frankrike och Ryssland.
Vasserman:
Gaza är inte ockuperat sedan 2005. Hamas anspråk på att Israels kontroll av Gazas gränser innebär fortsatt ockupation är löjligt. Israel kontrollerar sina gränser och ingen kan förbjuda dem gör det.
Fakta:
In the city of Gaza an Israeli air strike targeted a car
The other crime was committed in the northern Gaza Strip were an Israeli occupation tank fired a shell at the home of a Palestinian citizen from the Abu Jarad family, in Beit Hanoun, killing a number of people and wounding another.
Hoppas verkligen att inte någon självmordsbombare som hämd för detta beger in i Israel och sätter igång med att "bevaka gränser". Mer dödade vill vi inte ha!
Vasserman: Vilket epitet vill du ge den kontroll som Israel utövar över Gaza då? Förutom, alla gränser, hav och luftrum kontrollerar Israel ju även strömtillförseln där och kommer förmodligen stänga av den nu när man deklarerat att Gaza är en "enemy entity".
Ang ditt påstående nr 3 där så kan vi ju vara överens om att "terrorist" inte betyder något, det är "vinnarens", eller historiens segrares ordval för att klassificera motståndaren ingenting annat. Terrorister blir hjältar och martyrer om de befunnit sig på den vinnande sidan efter kriget eller dylikt. Att vi kallar någon för terrorist eller extremist tjänar ju bara till att avhumanisera och konstruera en fiende som vi inte behöver lyssna på.
Att Israel genomför angrepp inne i Gaza innebär inte att Gaza är ockuperad, lika lite som palestinska angrepp inne i Israel innebär att Israel är ockuperad.
Inte heller innebär den israeliska-blockaden mot Gaza en ockupation, den är just det, en blockad.
Och när man jämför med motståndsmän under andra världskriget, så var snäll och berätta fär mig vilka av dessa motståndsgrupper som primärt riktade sina insatser mot tyska civila mål som spårvagnar och kafeer? Och vilka av dessa motståndsgrupper hade som mål att utplåna Tyskland?
Skicka en kommentar