Två palestinska barn med en ålder uppskattad mellan 8 och 13 år blev ihjälskjutna av israelisk militär. Att man dödat dessa barn beror på enligt en talesman för den israeliska militären att: the army had shot at several Palestinians near the Gaza-Israel border fence.
Man ämnade alltså inte att döda just dessa två barn. Det fanns andra att välja på. Man försvarar sig även med att palestinierna inte hörsammade varningarna och att palestinierna placerade något misstänkt vid "stängslet". Så vad göra? Skjut! Skjut för att döda.
Logiken är naturligtvis rasistisk. Man agerar polis, åklagare, domare och bödel på en och samma gång. Sedan förklarar man det hela, man verkar inte be om ursäkt, genom att hänvisa till att det nog inte bara var barn bland palestinierna man besköt. Man behöver inte ge palestinierna någon mer möjlighet eller förklaring och vill inte höra deras. Det räcker med att de kan vara ute efter att spränga något.
Så här bekämpar man väl inte anti-semitism eller terrorism. Kan någon vänligen förklara detta för Israel?
Israel vill dock hela tiden förklara vad det är man själva gör i sammanhanget. Man hänvisar till de hot man utsätts för och de raketer som skjuts in i Israel. Man har hela tiden en förklaring på varför man gör det man gör. man försvarar sig. Visst, ibland lite för hårt, kanske en del kan gå med på. "De andra", dock, gör inga misstag, de har bara en anledning till varför de gör det de gör: utifrån hatet och anti-semitismen. Och så fortgår det hela. Så med en inverterad logik verkar en del av Israel-vännerna av ockupationen ropa: "Död åt anti-semiterna, men länge leve anti-semitismen."
För så länge man kan hänvisa till att anti-semitismen finns kan man låta förklara övergreppen på palestinierna. Kriget, ockupationen och terrorismen: föder och göder rasismen och anti-semitismen på båda sidor. Det verkar alltför få israeliska akademiker och politiker förstå. Men den israeliska militären reproducerar även sin egen strukturella rasism på det här viset.
Men å andra sida kanske jag ägnar mig åt moralisk onani nu?
Läs även Olydigs kommentar.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
1 kommentar:
Det är känt av alla att medlemmar i en militia smyger upp mot ett område i avsikt att mörda civila.
Alla vet att vakterna skjuter direkt mot alla som tar sig till området i självförsvar och för att försvara andra -- det är livsfarligt att vara där.
Nu verkar civila som inte var militanter ha skjutits efter att ha tagit sig in i området.
Det är klart all skuld ligger på de vakter som skjuter! Uppenbarligen är de onda människor som skulle skjuta även om området inte användes som bas för angrepp mot dem själva och civila... eller hur?
Inte för att jämföra (jag känner inte till den aktuella situationen), men det finns värre förhållanden att klaga på...
I t.ex. ett land som heter Sverige kan polis (inte militär) skjuta demonstranter som kastar sten närhelst de känner sig hotade -- utan att hamna i fängelse.
(Polisen hade heller ingen som helst orsak att tro att det fanns folk med skjutvapen bland demonstranterna.)
Det är faktiskt värre.
Sen är det alltid värt besväret att se Pallywood, antingen här eller på Youtube.com. (Det intressanta är att så vitt jag sett har Pallywood aldrig diskuterats i svenska dagstidningar, men den diskuterades i t.ex. NY Times).
Skicka en kommentar