Hur Ska Man Kunna Förstå Att Man Ingenting Förstår?

Till att börja med: Dagens Nyheter har en rubrik som säger att USA har dödat 26 extremister. Edit: Ser nu att man ändrat rubriken... (Annars; Det vill säga: DN och USA säger: Good riddens. De förtjänade att dö.) Men hur vet man att det var 26 extremister? USA säger det. De gånger det uppges från annat håll att civila dödats, skrivs detta inom citationstecken. Då är det bara obekräftade rykten. Men, annars fortsätter man hugga av hydrans huvud i sin kamp mot terrorismen. Dessutom har man förlorat knähunden Blair. Men Blair kan utnyttjas på annat håll.

Tony Blair är en vän av Israel. "A true friend of Israel. " Från Israels sida hörs lovord men det är väl därför han fick jobbet? Vem skulle tro att någon som var en vän av palestinierna skulle få jobbet? En sån kommer väl per definition stämplas som anti-semit. Tony kommer att misslyckas. Skälen är flera. Ett av de är USA.

För, när man av och till hör, från liberalt håll att USA måste engagera sig mer i konflikten i mellanöstern blir jag alltid lika frustrerad. ”Har ni inte fattat någonting?” säger då mitt kroppsspråk och ansiktsuttryck. I USA har man inte en särdeles objektiv syn på saken. Man till och med gör märkliga liknelser och förhoppningar till Irak.
För Bush sa i ett tal för några dagar sedan han hoppas att Irak blir som Israel, en demokrati som bemöter hotet från terrorism men ändå bibehåller sin demokratiska karaktär. Jag lämnar över ordet till Juan Cole "These words may be the stupidest ones ever uttered by a US president. Given their likely impact on the US war effort in the Middle East, they are downright criminal."

Oj. Ord och inga visor. Han fortsätter med att visa på att USA:s politiska elit inte fattat någonting. (Och detta är sant. Men de är förvisso inte ensamma om det. )" Israel is not popular in the Middle East, and it isn't because Middle Easterners are bigots. It is because Israel is coded as the last European colonial presence in the region, an heir to French Algeria, British Egypt, and Dutch Indonesia-- and because the Israelis pugnaciously continue to try to colonize neighboring bits of territory."

Men, Coles poäng, är att det korkade ligger i någonting annat. Han menar att Bush vill stabilisera Irak med en jämförelse ägnad den mest hatade nationen i området. Han skapar med andra ord propaganda för de han vill bekämpa. Nej, Bush, som av och till och bland annat dagen innan, har talat att man måste föra fram det amerikanska budskapet till den muslimska världen och så gör han detta, rent strategiska misstag. Men så här är det ju. Vet man för lite om hur saker och ting verkligen förhåller sig och har en övertro på den egna förmågan: detta det omnipotenta USA, gör att man aldrig kan lösa kriget mot terrorismen. Man kan inte lösa några konflikter alls, därför att man är så övertygad om sin överlägsenhet. Liberalerna har liknande problem. Vi har ju dessutom våra egna små neoconliberaler som Ann-Sofie Dahl, som i grund och botten menar med hjälp av en annan form av logik, att det är vi som kritiserar USA som inte har fattat någonting. USA har drabbats av ett trauma, av ett lidande, som ingen annan kan förstå, som inte sympatiserar med USA och deras krigspolitik. Detta utmynnar att varje form av kritik av USA kategoriseras under etiketten: "Oinsatt." Så vem är det egentligen som fattar något då?

Nu är ju Irak ett enormt komplicerat konfliktområde. Såna som Paul Bremer hjälpte till att väcka den latenta misstron mellan sunni och shia, och sedan dess, har i sanning extremister och diverse galningar beblandats i en röra där även mer legitima motståndsrörelser och frihetskämpar finns. Men Irak går sönder. Lidandet är totalt. Och som vanligt drabbas barn och kvinnor värst. Kvinnliga flyktingar har sämre alternativ och råkar oftare ut för att övergrepp och tvingas in i prostitution. Bland annat ska alltså 50 000 irakiska kvinnor tvingats in i prostitution i Syrien. Där kan arabiska män som motsatt sig USA och dess krig mot Irak utnyttja en av krigets produkter. Hur ska man till slut kunna förstå någonting av allt detta?

Jag sitter dock som ett klistrat frågetecken varje gång jag ser Bush. Hur kunde han vinna valet? Men så minns jag. Alternativet var John Kerry. Han fattade inte heller någonting.

Fotnot: Sokrates hävdade att "Det enda jag vet är att jag ingenting vet."