På sidan Democracy Now! dyker det alltid upp intressanta intervjuer och debatter. I en debatt om Jimmy Carters bok med ett provokativt ord med i titeln, Apartheid, så diskuterar två historiker med olika utgångspunkter. (Fortfarande har ingen DN-liberal nämnt boken, trots att den rört upp en så pass hetsig debatt i USA. Antar att det är bäst att ignorera alltihop eftersom man ändå gillar Carter lite grann.)
Gil Troy som ogillar Carters bok, säger bland annat att Carter har spelat ut sin roll som medlare med boken. Han säger också att det är som historiker, en falsk analogi att kalla Israel för en apartheidstat. Finkelstein i sin tur pekar på faktorer som att man även i delar av det politiska och mediala Israel kallar Israels agerande som typiskt för en apartheidstat. Gil Troy påstår också att den öppna diskussionen och det öppna debattklimatet är mycket större i Israel och i USA än på de palestinska områdena, där den politiska kulturen är mer våldsam än verbal. Han säger även att palestinierna inte tog emot det "generösa erbjudandet under Camp David". Detta protesterar Finkelstein kraftigt emot och hänvisar till något som även en tidigare utrikesminister, tillika historiker, Shlomo Ben- Ami (som även har dykt upp på DN:s ledarsida) har sagt: att om jag varit palestinier så hade jag avböjt erbjudandet.
(Det finns även en debatt mellan Shlomo Ben-Ami och Finkelstein på Democracy Now! som är mycket läs och hörvärd.)
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar