Spekulera Mera. Eller? Jorå.

Magnus Norell beklagar över sig några punkter i den senaste spekulationsvågen. Jag kan tycka att det är lite ironiskt. Magnus Norell gjorde ett för mig bestående intryck när han några månader efter nine-eleven var en av de som spekulerade vildast och mest när ännu ett plan kraschat i New York. SVT24 hade en evighetslång soffdiskussion och spekulation om vad detta kunde innebära. Mediemagasinet hade ett program om denna situation. En person var självkritisk. Han kallade det hela för en HTG-övning. Han var militär och visste att ibland handlade det om att fördriva tiden. "Huvudsaken-tiden-går."

Men vad gäller Magnus Norell i dagens DN. Det han vill med sin debattartikel är framförallt att tona ned västs eventuella skuld. I stort sett helt. Även om han kan ha sina poänger i den faktiska indoktrinering och religiös "hjärntvätt" som finns, så verkar det för mig omöjligt att bortse från andra materiella faktorer. Dessutom, menar jag att de palestinska självmordsbombarna är ett relativt sent påfund och dessutom onekligen är helt kopplad till den palestinska situationen. När Norell säger sådana här saker diskvalificerar han sig själv: "Historien (och man behöver inte gå så långt tillbaka) visar med all önskvärd tydlighet att de bästa resultaten på väg mot en egen palestinsk stat har uppnåtts i förhandlingar, inte i terrorattacker. "


Vilka resultat talar vi om? Vilka resultat talar vi om? Jag ställer frågan igen: Vilka resultat? En av anledningarna till att Hamas vann valet är avsaknaden av resultat för palestinierna. Det är lätt att hålla med om att självmordsbombarna inte bara vaknar upp och blir självmordsbombare. Det är naturligtvis vidrigt när man riktar in sig på civila offer. Denna taktik kan ju dessutom ses som kontraproduktiv. Men den palestinska kampen för liberala rättigheter och friheter har skett utan någon som helst hjälp från det liberala väst. Det uppenbara hyckleriet från väst har inte hjälpt att skapa fred och trygghet.

Uppenbarligen finns det däremot problem med anti-semitism enligt Norell.

"Däremot spelade antisemitism en stor roll för islamisterna redan innan Israel kom till, och definitivt långt före 6-dagarskriget då Västbanken och Gaza ockuperades."

Här blir det ju problematiskt. Anti-semitism är ju främst en europeisk företeelse. Men sant är att anti-semitismen ökat. Men det finns en rasism också. Eller anti-semitism om man så vill. Riktad mot araberna, mot palestinierna. Denna osynliggörs som vanligt. För vi liberala västmänniskor är väl helt fria och fördomsfria i tanken till skillnad från de andra?

Men jag misstänker att det finns en del bland de fritänkande liberala som tycker om den här artikeln. Ska vi gissa att någon DN-liberal imorgon kommenterar artikeln?

Dessutom är det fascinerande att se hur liberaler inte tror att nationalism och patriotism i sin tur kan skapa någon form av hjärntvätt. Eller den mer eller mindre undermedvetna övertron på den vita liberala mannens överlägsenhet. Det finns olika former av indoktrinering. När människor i USA viftar med flaggan och Bill O´Reilly i en nyhetskanal säger om och om igen att nu får man inte kritisera sin president, och bidrar till att hela den mediala scenen i USA (med undantag för enstaka journalister och marginaliserade vänstertidningar) hjälpte till att propagera för kriget i Irak, så ser man det tydligt.

Mer tolerans från alla håll minskar förutsättningarna för självmordsbombare och terrorism riktad mot civila.